Οι αντιφάσεις που τον «έκαψαν»: Πώς οι καταθέσεις του Σκοπιανού αποκάλυψαν τη δολοφονία της Σταυρούλας

Athensmagazine Ορίστε μας ως προτεινόμενη πηγή ειδήσεων στο Google

Οι συνεχείς αντιφάσεις στις καταθέσεις του καθ’ ομολογίαν δράστη φαίνεται πως αποτέλεσαν το βασικό στοιχείο που οδήγησε τις αστυνομικές αρχές να εστιάσουν πάνω του τις έρευνες για τη δολοφονία της Σταυρούλας Λεβεντάκη στα Χανιά.

Από τις πρώτες κιόλας ημέρες της εξαφάνισης της άτυχης γυναίκας, οι απαντήσεις του παρουσίαζαν σημαντικές αποκλίσεις τόσο σε σχέση με τις προηγούμενες καταθέσεις του όσο και με τα στοιχεία που συγκέντρωναν οι ερευνητές.

Όταν ρωτήθηκε πότε είδε τελευταία φορά τη Σταυρούλα, δήλωσε:

«Την είδα την ημέρα που θεωρείται ότι εξαφανίστηκε, 29-05-2026. Ήρθε από μόνη της στο σπίτι μου. Ήρθε γύρω στις 16:45 και έκατσε για δυο – τρία λεπτά. Σίγουρα όχι πάνω από τρία λεπτά… Κρατούσε δυο πλαστικές σακούλες, οι οποίες δε γνωρίζω τι είχαν μέσα, ήταν χρωματιστές, δεν ήταν διάφανες και μια μικρή, μιας χρήσεως διάφανη σακούλα που μέσα είχε 4-6 αυγά. Μετά έμαθα από τον αδερφό της, ότι της τα είχε δώσει ένας Αλβανός που της κάνει διάφορες δουλειές».

Η ημερομηνία που δεν ταίριαζε

Δύο ημέρες αργότερα, όταν οι αστυνομικοί τον ρώτησαν αν υπάρχει περίπτωση η επίσκεψη να έγινε στις 30 Μαΐου και όχι στις 29, εκείνος απάντησε:

«Το θυμάμαι γιατί το ανέφερα και στη γυναίκα μου το βράδυ της 29-05-2026, όταν μιλήσαμε στο τηλέφωνο, ότι είχε έρθει η Σταυρούλα και τσέκαρε το σπίτι. Το ίδιο είπα και στον αδερφό της Σταυρούλας τον Γιάννη, όταν μου τηλεφώνησε γύρω στις 3 ή 4 Ιουνίου και με ρωτούσε για την αδερφή του αν την έχω δει. Με ρώτησε αν την έχω δει και μου είπε ότι εξαφανίστηκε η παλαβή. Εγώ τότε του ανέφερα ότι 29-05 είχε έρθει για να δει το σπίτι και εκείνος μου είπε “Θα γκρεμίσεις τους τοίχους; Τι μπορείς να κάνεις σε ένα σπίτι”».

Το μπλε βανάκι του δράστη στις 30/5 να πηγαίνει προς την περιοχή των Μουρνιών

Ωστόσο, ο αδελφός της Σταυρούλας κατέθεσε κάτι διαφορετικό:

«… στις 30-05-2026 και όχι στις 29-05-2026 που δήλωσα αρχικά, η αδελφή μου έχει φύγει από το σπίτι της, καθώς νωρίτερα εκείνη την ημέρα και περίπου στις 14:00 είχε περάσει από την περιοχή του Βαρύπετρου ώστε να πληρώσει ένα εργάτη και έκτοτε εξαφανίστηκε και απενεργοποίησε και το κινητό της τηλέφωνο».

Οι μαρτυρίες που κατέρριψαν τους ισχυρισμούς

Την εκδοχή αυτή επιβεβαίωσε και μάρτυρας από την Αλβανία, ο οποίος ανέφερε:

«Στις 30/05 με πήρε το μεσημέρι μια φορά, στις 13:07 από ό,τι είδα στο κινητό μου αλλά δεν το άκουσα… Όταν είδα την κλήση την πήρα εγώ… Με ρώτησε επίσης αν μπορούσα να της πάω πέντε αυγά, όχι παραπάνω… πήγα στο σπίτι μου πήρα αυγά, γύρω στα οκτώ με δέκα και πήγα στο σπίτι, το πατρικό της Σταυρούλας… της έδωσα τα αυγά, θυμάμαι ότι επί λέξει μου είπε “Ευχαριστώ, δεν έπρεπε τόσα”, εννοώντας ότι της πήγα περισσότερα αυγά από όσα μου ζήτησε».

Παράλληλα, άλλη μάρτυρας περιέγραψε τις επαφές που είχε με τη Σταυρούλα στις 29 Μαΐου:

«Στις 29-05-2026 και περί ώρα 13:47 με κάλεσε στο τηλέφωνο μου, λέγοντάς μου, ότι ερχόταν από εκεί, που εργάζομαι, ώστε να τα πούμε. Της είπα, φυσικά να έρθει, τονίζοντάς της, ότι εγώ δεν μπορούσα να κάτσω μαζί της, γιατί θα εργαζόμουν. Ώρα 14:16 εκείνη τη μέρα 29-05-2026 με ξαναπήρε τηλέφωνο, για να της περιγράψω, πού ακριβώς ήταν το σημείο, που εργαζόμουν, γιατί πρέπει να είχε μπερδευτεί. Μετά από λίγο ήρθε, με χαιρέτησε, την αγκάλιασα και έκατσε σε ένα τραπέζι του εστιατορίου για να φάει. Ώρα 16:10 της 29-05-2026, μου έστειλε μήνυμα στο κινητό μου τηλέφωνο “Ωραία όλα”, λογικά όταν είχε τελειώσει το γεύμα της και της απάντησα μετά από πενήντα λεπτά, περίπου, από την πλευρά μου “ωραία, σε προσέξαμε πολύ”».

Άλλαξε ακόμη και το δικό του άλλοθι

Στην αρχική του κατάθεση υποστήριξε:

«Ναι θυμάμαι πολύ καλά. Δεν είχα κανονισμένη κάποια άλλη δική μου δουλειά και έμεινα όλη την υπόλοιπη ημέρα στο σπίτι. Έκανα το μπάνιο μου και χαλάρωσα. Δεν βγήκα για την υπόλοιπη μέρα».

Δύο ημέρες αργότερα όμως ανέφερε:

«Δεν με επισκέφθηκε κάποιος. Κατά τις 19:30 – 20:00 βγήκα με το μπλε κλουβάκι και πήγα στο Φ. όπου έχω τις κότες μου».

Οι περιγραφές για τη Σταυρούλα που διαψεύστηκαν

Ο κατηγορούμενος υποστήριξε επίσης:

«Η Σταυρούλα ήθελε να έχει τον έλεγχο σε ό,τι αφορούσε στο σπίτι. Πέρα από το ενοίκιο που είμαστε πάντα συνεπείς και είχε τον έλεγχο, έλεγχε και τα υπόλοιπα. Για παράδειγμα αν και ο λογαριασμός του ρεύματος είναι στο όνομά μου, ήθελε πάντα να της στέλνω το λογαριασμό και την εξόφλησή του».

Ωστόσο μάρτυρας ανέφερε:

«Δεν ήταν άνθρωπος, που έλεγχε. Όχι, δεν μπορώ να πω κάτι τέτοιο. Ίσα ίσα, όποτε μπορούσε, ερχόταν και η ίδια να βοηθήσει, μου κρατούσε καμιά φορά φαγητό και καφέ, ενώ αν δεν είχε χρήματα, γιατί πολλές φορές έκανε παράπονα, ότι δεν είχε λεφτά, δε θα με έβαζε να κάνω δουλειά, αν δεν μπορούσε να με πληρώσει».

Επιπλέον, ο δράστης ισχυρίστηκε ότι:

«…φαινόταν ότι ως γυναίκα παραμελούσε τον εαυτό της αλλά και ως άνθρωπος γενικότερα παραμελούσε την υγιεινή της».

Όμως φίλη της Σταυρούλας κατέθεσε:

«Η Σταυρούλα ως γυναίκα, εμφανισιακά ήταν πάντα προσεγμένη. Τα ρούχα της φροντισμένα και καθαρά και τα μαλλιά της πιασμένα, όσες φορές την έχω δει, σε κοτσίδα. Πέρα από το σπίτι, την έχω συναντήσει τυχαία στο δρόμο και έδειχνε και τότε περιποιημένη».

Ενώ δεύτερη μάρτυρας επιβεβαίωσε:

«μου έδωσε την εντύπωση ενός ήσυχου ανθρώπου, χαμογελαστή, ευδιάθετη καθαρή και περιποιημένη στην εμφάνισή της. Φορούσε απλά ρούχα και είχε πιασμένα όμορφα τα μαλλιά της».

Οι αντιφάσεις που οδήγησαν στην αλήθεια

Οι συνεχείς αποκλίσεις στις καταθέσεις του κατηγορούμενου, σε συνδυασμό με τις μαρτυρίες, τα βίντεο, τα τηλεφωνικά δεδομένα και τα εγκληματολογικά ευρήματα, δημιούργησαν ένα πλέγμα στοιχείων που οδήγησε τις Αρχές στην πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης.

Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι πολλές από τις περιγραφές και τους ισχυρισμούς του δεν συμβάδιζαν ούτε με τα πραγματικά γεγονότα ούτε με όσα κατέθεσαν άνθρωποι που γνώριζαν καλά τη Σταυρούλα, με αποτέλεσμα οι αντιφάσεις να εξελιχθούν στο καθοριστικό στοιχείο που αποκάλυψε το έγκλημα.