Η κλινική της φρίκης στην Θεσσαλονίκη: Καταγγελίες «για γερά στομάχια» -Πως βασάνιζαν τους καρκινοπαθείς με «ολιστικές θεραπείες»

Athensmagazine Ορίστε μας ως προτεινόμενη πηγή ειδήσεων στο Google

Σοβαρά ερωτήματα για τον τρόπο λειτουργίας ιδιωτικής κλινικής στη Θεσσαλονίκη προκαλούν τα ευρήματα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας. Η μονάδα έχει πλέον σφραγιστεί, ενώ από τον έλεγχο προέκυψε ότι λειτουργούσε ογκολογικό τμήμα χωρίς να διαθέτει την απαραίτητη άδεια.

Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλούν οι διαγνώσεις με τις οποίες εμφανίζονταν στους φακέλους άνθρωποι που, σύμφωνα με τα στοιχεία, ήταν καρκινοπαθείς και λάμβαναν χημειοθεραπεία. Σε τουλάχιστον επτά περιπτώσεις μέσα σε διάστημα λίγων μηνών, οι εισαγωγές καταγράφηκαν για προβλήματα όπως «φαγούρα», «πονοκέφαλος», «διάρροια» ή «ουρολοίμωξη».

Οι συγκεκριμένες εγγραφές δεν παρέπεμπαν δηλαδή σε κακοήθεια, παρότι κατά τη διάρκεια της παραμονής τους στην κλινική οι ασθενείς λάμβαναν χημειοθεραπευτικά σκευάσματα. Σύμφωνα με τα ευρήματα του ελέγχου, οι διαφορετικές διαγνώσεις φέρεται να λειτουργούσαν ως τρόπος απόκρυψης της πραγματικής δραστηριότητας του μη αδειοδοτημένου ογκολογικού τμήματος.

Θεσσαλονίκη: Οι καταγγελίες για ΑΜΚΑ και ο ρόλος του πνευμονολόγου

Στο μικροσκόπιο έχει μπει και η διαδικασία μέσω της οποίας εξασφαλίζονταν τα φάρμακα. Ο δικηγόρος Νίκος Διαλυνάς καταγγέλλει ότι για τις συνταγογραφήσεις χρησιμοποιούνταν ΑΜΚΑ διαφορετικών προσώπων και όχι εκείνων που τελικά υποβάλλονταν στις θεραπείες.

Κατά τον ίδιο, αναντιστοιχίες υπήρχαν και στις εφημερίες, αφού οι γιατροί που καταγράφονταν ως εφημερεύοντες δεν συνέπιπταν πάντοτε με εκείνους που βρίσκονταν πραγματικά στην κλινική.

Οι καταγγελίες αναφέρονται επίσης σε νεότερους γιατρούς, οι οποίοι φέρονται να πραγματοποιούσαν συνταγογραφήσεις με στοιχεία που δεν αντιστοιχούσαν στους πραγματικούς λήπτες. Περιγράφονται ως μαθητευόμενοι του πνευμονολόγου που πραγματοποιούσε τις θεραπείες και τον αντιμετώπιζαν ως μέντορά τους.

Κεντρική θέση στην υπόθεση έχει ο γιατρός με τα αρχικά Α.Ι. Έχοντας εργαστεί παλαιότερα σε αντικαρκινικό νοσοκομείο, φέρεται να είχε μεγάλο αριθμό ασθενών που εξακολουθούσαν να τον εμπιστεύονται και τον ακολουθούσαν.

Ο πνευμονολόγος, ο οποίος έχει εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα, εμφανίζεται στα δημοσιοποιημένα στοιχεία να συνταγογραφεί χημειοθεραπευτικά φάρμακα από το 2022 και να αναλαμβάνει τη χορήγησή τους στο συγκεκριμένο τμήμα. Τα σκευάσματα προετοιμάζονταν από προσωπικό της κλινικής.

Υπάρχουν ακόμη πληροφορίες για σύνδεση του ιδιοκτήτη με άλλες κλινικές στην Ελλάδα, χωρίς όμως αυτό να συνεπάγεται ότι έχουν εντοπιστεί ανάλογες παραβάσεις σε αυτές.

Προσωπικό, εργαστήρια και ΜΕΘ στις διαπιστώσεις του ελέγχου

Τα προβλήματα που κατέγραψε η Εθνική Αρχή Διαφάνειας δεν αφορούν αποκλειστικά τη λειτουργία του ογκολογικού τμήματος.

Στο πόρισμα γίνεται λόγος για εργαζομένους χωρίς συμβάσεις, αλλά και για γιατρούς που φέρονται να ασκούσαν καθήκοντα διαφορετικά από εκείνα της ειδικότητας ή της θέσης με την οποία είχαν δηλωθεί. Παράλληλα, ο αριθμός των νοσηλευτών ήταν μικρότερος από τον προβλεπόμενο.

Καταγράφηκε επίσης απουσία τμήματος υπερήχων, ενώ τόσο το αιματολογικό εργαστήριο όσο και το ακτινολογικό τμήμα δεν λειτουργούσαν. Στις ελλείψεις περιλαμβάνεται και η Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, η οποία, σύμφωνα με το πόρισμα, απαιτούνταν με βάση τη δυναμικότητα της κλινικής.

Την ίδια στιγμή, στην ιστοσελίδα της μονάδας υπήρχε βίντεο που παρουσίαζε ογκολογικό τμήμα και τον εξοπλισμό του. Μεταξύ άλλων εμφανιζόταν θάλαμος βιολογικής ασφάλειας, κατάλληλος για τη διαχείριση κυτταροστατικών και χημειοθεραπευτικών φαρμάκων. Παρ’ όλα αυτά, η άδεια λειτουργίας της κλινικής δεν προέβλεπε ογκολογικό τμήμα.

Η εισαγγελική έρευνα και τα ερωτήματα για τους προηγούμενους ελέγχους

Οι αποκαλύψεις οδήγησαν στη διενέργεια κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης, η οποία δεν εξετάζει μόνο όσα συνέβαιναν στην κλινική αλλά και τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν προηγούμενοι έλεγχοι.

Εξηγήσεις ζητήθηκαν από τον υπεύθυνο λειτουργίας και τον πνευμονολόγο, όπως και από τα μέλη της αρμόδιας Επιτροπής Ελέγχου Ιδιωτικών Κλινικών που συμμετείχαν στον έλεγχο του 2025. Το ερώτημα που διερευνάται είναι γιατί τότε δεν καταγράφηκε η ύπαρξη ενός πλήρως εξοπλισμένου ογκολογικού τμήματος το οποίο δεν διέθετε άδεια.

Στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις και ο προϊστάμενος της αρμόδιας Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας, καθώς εξετάζεται γιατί δεν υπήρξε οριστική διακοπή λειτουργίας παρά τη σχετική εισήγηση.

Τελικά, η ανάκληση της άδειας επιδόθηκε την Τρίτη 29 Σεπτεμβρίου και ακολούθησε η σφράγιση της κλινικής.

Έτσι, οι αναφορές σε «φαγούρα», «πονοκέφαλο», «διάρροια» και «ουρολοίμωξη» αφορούσαν τις διαγνώσεις που είχαν καταχωριστεί στους συγκεκριμένους φακέλους. Σύμφωνα με τις πληροφορίες της υπόθεσης, πίσω από αυτές τις εγγραφές βρίσκονταν καρκινοπαθείς που υποβάλλονταν σε χημειοθεραπεία, χωρίς η κακοήθεια να αποτυπώνεται στις συγκεκριμένες καταχωρίσεις.