Υπόθεση θανάτου Μαζωνάκη: «Κατάργησαν τους ελεγκτές και τώρα τους επαναφέρουν»: Σφοδρή επίθεση της ΕΛ.Α.Σ. στην κυβέρνηση

Ο ασκός του Αιόλου άνοιξε μετά τον θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη, καθώς η έρευνα για τις συνθήκες της τραγωδίας έφερε στο προσκήνιο ευρύτερα ερωτήματα για τη λειτουργία και την εποπτεία της ιδιωτικής αγοράς Υγείας. Οι Αρχές εξετάζουν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο τραγουδιστής κατέρρευσε σε ιδιωτικό ιατρείο στο Κολωνάκι, ενώ έχουν ήδη ερευνηθεί στοιχεία από τον χώρο και έχουν καταθέσει πρόσωπα που συνδέονται με την υπόθεση. Παράλληλα, στο πολιτικό επίπεδο επανέρχεται η συζήτηση για τον κρατικό μηχανισμό που είχε την ευθύνη των ελέγχων στον χώρο της Υγείας. Το βασικό ερώτημα που τίθεται πλέον είναι ποιος είχε την ευθύνη της εξειδικευμένης εποπτείας των ιδιωτικών δομών μετά την κατάργηση του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας και εάν η αλλαγή αυτή ενίσχυσε ή αποδυνάμωσε στην πράξη την ελεγκτική δυνατότητα του κράτους.

Η κατάργηση του ΣΕΥΥΠ και η μεταφορά των αρμοδιοτήτων

Οι προβολείς στρέφονται έτσι σε μία από τις θεσμικές αλλαγές που έγιναν το 2019, με τον νόμο 4622/2019 για το «επιτελικό κράτος». Με τη συγκεκριμένη νομοθετική παρέμβαση καταργήθηκε το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας, μαζί με άλλα ελεγκτικά σώματα, και οι αρμοδιότητές του μεταφέρθηκαν στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, η οποία δημιουργήθηκε ως ενιαίος φορέας για την άσκηση των σχετικών ελεγκτικών καθηκόντων. Το ΣΕΥΥΠ είχε ως αντικείμενο τη διενέργεια ελέγχων στον χώρο της Υγείας και της Πρόνοιας, ενώ η ΕΑΔ ανέλαβε συνολικά τις αρμοδιότητες των φορέων που εντάχθηκαν σε αυτή. Επτά χρόνια αργότερα, η συγκεκριμένη επιλογή βρίσκεται ξανά στο επίκεντρο της πολιτικής αντιπαράθεσης, με την ΕΛ.Α.Σ. να υποστηρίζει ότι η συγκέντρωση διαφορετικών ελεγκτικών αντικειμένων σε έναν ενιαίο μηχανισμό δημιούργησε κενά στην εξειδικευμένη εποπτεία.

Γιώργος Μαζωνάκης,Τετάρτη 9 Σεπτεμβρίου 2026 (ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΑΡΧΕΙΟΥ/ EUROKINISSI)

Τα ερωτήματα για τους ελέγχους στην ιδιωτική Υγεία

Το ζήτημα δεν είναι, όπως επισημαίνεται και στην κριτική που ασκείται, εάν μετά το 2019 σταμάτησε κάθε μορφή ελέγχου στις δομές Υγείας. Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας εξακολουθεί να έχει αρμοδιότητες στον συγκεκριμένο τομέα και, ως καθολικός διάδοχος του ΣΕΥΥΠ, έχει τη δυνατότητα να διενεργεί ελέγχους και να εξετάζει καταγγελίες. Το πολιτικό ερώτημα που τίθεται είναι διαφορετικό: κατά πόσο ο μηχανισμός που δημιουργήθηκε μετά το 2019 διαθέτει την απαιτούμενη εξειδίκευση, στελέχωση και επιχειρησιακή δυνατότητα για να παρακολουθεί αποτελεσματικά ένα τόσο σύνθετο πεδίο. Πόσοι έλεγχοι πραγματοποιήθηκαν ανά έτος πριν και μετά την κατάργηση του ΣΕΥΥΠ; Πόσοι αφορούσαν ιδιωτικές κλινικές, ιατρεία και διαγνωστικά κέντρα; Πόσες καταγγελίες εξετάστηκαν, πόσα πορίσματα συντάχθηκαν και πόσες υποθέσεις παραπέμφθηκαν στις αρμόδιες αρχές; Πρόκειται για στοιχεία που μπορούν να επιτρέψουν μια πραγματική σύγκριση της περιόδου πριν και μετά τη θεσμική αλλαγή.

Η επαναφορά του ΣΕΥΥΠ το 2025

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον αποκτά το γεγονός ότι το 2025 προβλέφθηκε νομοθετικά η επανίδρυση του ΣΕΥΥΠ. Σε σχετικό νομοσχέδιο του υπουργείου Υγείας περιλαμβανόταν διάταξη για την επαναφορά του Σώματος και τη μεταφορά σε αυτό του προσωπικού που υπηρετούσε στον Τομέα Υγείας και Πρόνοιας της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας. Προβλεπόταν επίσης η λήξη των τοποθετήσεων σε θέσεις ευθύνης του συγκεκριμένου τομέα της ΕΑΔ. Η εξέλιξη αυτή αποτελεί το βασικό επιχείρημα της ΕΛ.Α.Σ., η οποία την παρουσιάζει ως έμμεση αναγνώριση ότι το μοντέλο που εφαρμόστηκε το 2019 χρειάστηκε σημαντική αναθεώρηση. Η πολιτική αντιπαράθεση αφορά πλέον το εάν η επαναφορά ενός εξειδικευμένου σώματος αποτελεί απλώς διοικητική αναδιάρθρωση ή εάν συνιστά αλλαγή κατεύθυνσης ως προς τον τρόπο με τον οποίο το κράτος ασκεί εποπτεία στον χώρο της Υγείας. Η κυβέρνηση, από την πλευρά της, οφείλει να εξηγήσει τους λόγους της αλλαγής και τα δεδομένα που οδήγησαν στη συγκεκριμένη νομοθετική επιλογή.

VIRAL

Μπαλί: Σοκ με τις τελευταίες στιγμές των δύο παιδιών – Η 4χρονη έτρεχε να σωθεί από τον πατέρα της, του φώναζε πως τον αγαπάει

Αποκάλυψη «βόμβα» από τον Μαρακάκη: Τι είχε εκμυστηρευτεί ο Μαζωνάκης σε γιατρό

Τι είναι η υδροθεραπεία του εντέρου που έκανε ο Μαζωνάκης – Γιατί η «αποτοξίνωση» κρύβει κινδύνους

Η ΕΛ.Α.Σ. στρέφει τα πυρά στην κυβέρνηση για την κατάργηση των Ελεγκτών Υγείας

Από το μοντέλο της ΕΑΔ στην ανάγκη εξειδίκευσης

Η ΕΛ.Α.Σ. επιχειρεί να εντάξει την υπόθεση σε μια ευρύτερη συζήτηση για την αποτελεσματικότητα του ελεγκτικού μηχανισμού του Δημοσίου. Υποστηρίζει ότι η ενοποίηση των ειδικών σωμάτων στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας δεν συνοδεύτηκε από τον αναγκαίο επιχειρησιακό σχεδιασμό και ότι η συγκέντρωση διαφορετικών αντικειμένων σε έναν φορέα μπορεί να δυσκολέψει την εξειδικευμένη εποπτεία. Η ίδια η ΕΑΔ, πάντως, περιγράφει διαφορετικά τον ρόλο της, καθώς αναφέρει ότι έχει αναλάβει το σύνολο των αρμοδιοτήτων των πέντε βασικών ελεγκτικών φορέων που εντάχθηκαν σε αυτή και ότι αποστολή της είναι, μεταξύ άλλων, ο εντοπισμός και η καταστολή φαινομένων διαφθοράς. Επομένως, το κρίσιμο πεδίο αντιπαράθεσης είναι κατά πόσο η θεσμική συγκέντρωση ενίσχυσε ή αποδυνάμωσε στην πράξη την αποτελεσματικότητα των ελέγχων. Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί μόνο με πολιτικές διακηρύξεις, αλλά απαιτεί συγκεκριμένα στοιχεία για το έργο της ΕΑΔ στον χώρο της Υγείας, τον αριθμό των επιθεωρητών, τις υποθέσεις που ελέγχθηκαν και τα αποτελέσματα των πορισμάτων.

Οι καταγγελίες της ΕΛ.Α.Σ. και τα αιτήματα για στοιχεία

Οι Τομείς Υγείας και Δημόσιας Διοίκησης της ΕΛ.Α.Σ. θέτουν στο επίκεντρο τρία βασικά ζητήματα. Πρώτον, ζητούν έναν αυτοτελή και επαρκώς στελεχωμένο μηχανισμό επιθεώρησης Υγείας και Πρόνοιας, με σαφείς αρμοδιότητες και δυνατότητα ελέγχου τόσο του δημόσιου όσο και του ιδιωτικού τομέα. Δεύτερον, ζητούν να δημοσιοποιηθούν συγκεντρωτικά στοιχεία για την περίοδο 2019-2026, όπως ο αριθμός των ελέγχων, οι καταγγελίες, τα πορίσματα, οι κυρώσεις και η στελέχωση του ελεγκτικού τομέα. Τρίτον, προτείνουν την ενίσχυση των ελεγκτικών μηχανισμών με ψηφιακές διασταυρώσεις, αντικειμενικά κριτήρια κινδύνου και μεγαλύτερη διαφάνεια στη λειτουργία τους. Οι συγκεκριμένες θέσεις αποτελούν πολιτικές προτάσεις της ΕΛ.Α.Σ. και όχι διαπιστώσεις που έχουν αποδειχθεί από μόνες τους. Παράλληλα, οι επαφές πολιτικών προσώπων με γιατρούς ή ιδιωτικές δομές δεν αποτελούν από μόνες τους απόδειξη παράνομης δραστηριότητας και απαιτούν τεκμηρίωση ως προς τη φύση και το περιεχόμενό τους.

Το μεγάλο πολιτικό ερώτημα μετά τον θάνατο του Μαζωνάκη

Η υπόθεση του Γιώργου Μαζωνάκη έχει ήδη προκαλέσει έρευνα των Αρχών για τις συνθήκες του θανάτου του, με την Ασφάλεια Αθηνών να εξετάζει στοιχεία από το ιδιωτικό ιατρείο όπου υπέστη την ανακοπή. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η συζήτηση για την κρατική εποπτεία της ιδιωτικής Υγείας αποκτά νέα επικαιρότητα, χωρίς όμως να μπορεί να συναχθεί από την ίδια την τραγωδία ότι η κατάργηση του ΣΕΥΥΠ συνδέεται αιτιωδώς με τον θάνατο. Το πολιτικό ερώτημα είναι εάν το κράτος διαθέτει σήμερα τους κατάλληλους μηχανισμούς ώστε να εντοπίζει έγκαιρα παρατυπίες και να παρεμβαίνει όπου χρειάζεται. Η απάντηση περνά μέσα από στοιχεία για τη λειτουργία της ΕΑΔ, την επανίδρυση του ΣΕΥΥΠ και την αποτελεσματικότητα των ελέγχων στην Υγεία. Και σε αυτό το επίπεδο, η αντιπαράθεση κυβέρνησης και ΕΛ.Α.Σ. αναμένεται να συνεχιστεί, με επίκεντρο όχι μόνο το τι συνέβη στην υπόθεση Μαζωνάκη, αλλά και το πώς οργανώνεται και λειτουργεί ο κρατικός μηχανισμός εποπτείας της Υγείας.