Θεσσαλονίκη: Λουκέτο στην κλινική που έκανε χημειοθεραπείες χωρίς άδεια – Η καταγγελία συγγενών

Athensmagazine Ορίστε μας ως προτεινόμενη πηγή ειδήσεων στο Google

Η ιδιωτική κλινική στη Θεσσαλονίκη που, σύμφωνα με τα ευρήματα των αρμόδιων ελεγκτικών αρχών, λειτουργούσε ογκολογικό τμήμα χωρίς την απαιτούμενη άδεια σφραγίζεται σήμερα, Τρίτη 29 Σεπτεμβρίου. Η απόφαση για την οριστική διακοπή της λειτουργίας και την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της κλινικής υπεγράφη χθες, Δευτέρα 28 Σεπτεμβρίου, από τον αντιπεριφερειάρχη Θεσσαλονίκης Κώστα Γιουτίκα και αναμένεται να επιδοθεί σήμερα από δικαστικό επιμελητή. Η κλινική βρίσκεται σε κεντρικό δρόμο της ανατολικής Θεσσαλονίκης και τέθηκε στο μικροσκόπιο των αρμόδιων υπηρεσιών έπειτα από καταγγελία, ενώ η οριστική διακοπή της λειτουργίας της εισηγήθηκε η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (ΕΑΔ). Σημειώνεται, επίσης, ότι ο ιδιοκτήτης της συγκεκριμένης κλινικής διαθέτει και άλλες ιδιωτικές μονάδες υγείας, τόσο στη Θεσσαλονίκη όσο και σε Αθήνα, Λάρισα και άλλες πόλεις.

Η λειτουργία του ογκολογικού τμήματος χωρίς άδεια

Σύμφωνα με τα επίσημα ευρήματα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι στην κλινική λειτουργούσε ογκολογικό τμήμα, παρότι αυτό δεν περιλαμβανόταν στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας της. Όπως αναφέρει η ΕΑΔ, στην κλινική νοσηλεύονταν ασθενείς με διαγνώσεις που δεν συνδέονταν με κακοήθεια, ενώ κατά τη διάρκεια της νοσηλείας τους χορηγούνταν χημειοθεραπευτικά φάρμακα. Τα ευρήματα αυτά, σύμφωνα με την Αρχή, αποτέλεσαν ενδείξεις ότι ενδέχεται να είχαν υποβληθεί στον ΕΟΠΥΥ μη ορθά στοιχεία σχετικά με τις νοσηλείες, προκειμένου αυτές να αποζημιωθούν. Παράλληλα, οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι το ογκολογικό τμήμα λειτουργούσε με έναν πνευμονολόγο, ο οποίος είχε εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα. Η κλινική του είχε παραχωρήσει χώρο γραφείου, χωρίς ωστόσο να έχει συναφθεί μαζί του έγγραφη σύμβαση συνεργασίας.

Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας επισημαίνει ακόμη ότι η κλινική είχε αναρτήσει στην ιστοσελίδα της βίντεο στο οποίο παρουσιαζόταν η λειτουργία ογκολογικού τμήματος, καθώς και ο σχετικός εξοπλισμός, μεταξύ άλλων θάλαμος βιολογικής ασφάλειας για τον χειρισμό κυτταροστατικών και χημειοθεραπευτικών φαρμάκων. Ωστόσο, σύμφωνα με την ΕΑΔ, δεν υπήρχε η απαιτούμενη νόμιμη αδειοδότηση, καθώς το ογκολογικό τμήμα δεν προβλεπόταν στην άδεια λειτουργίας της μονάδας. Οι ελεγκτές αναφέρουν ακόμη ότι ο συγκεκριμένος ιδιώτης ιατρός συνταγογραφούσε από το 2022 χημειοθεραπευτικά φάρμακα για ασθενείς του από το ιατρείο που διατηρούσε στην κλινική και στη συνέχεια συμμετείχε στη χορήγησή τους στο μη αδειοδοτημένο ογκολογικό τμήμα, ενώ την προετοιμασία των φαρμάκων αναλάμβανε προσωπικό της κλινικής. Η ΕΑΔ τον χαρακτηρίζει συνυπεύθυνο για τη μη νόμιμη λειτουργία του τμήματος, επισημαίνοντας τόσο την απουσία άδειας όσο και την έλλειψη έγγραφης σύμβασης με την κλινική.

Οι ενδείξεις για τις νοσηλείες και τα ευρήματα των ελεγκτών

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και το δείγμα ασθενών που εξέτασαν οι αρμόδιες υπηρεσίες. Όπως αναφέρεται στην έκθεση της ΕΑΔ, συγκεκριμένοι ασθενείς του παραπάνω γιατρού εισάγονταν στην κλινική κατόπιν εντολής άλλου γιατρού της μονάδας, για ολιγοήμερη νοσηλεία και με διαγνώσεις οι οποίες δεν αφορούσαν κάποια μορφή κακοήθειας. Κατά τη διάρκεια, ωστόσο, της νοσηλείας τους χορηγούνταν συγκεκριμένα χημειοθεραπευτικά φάρμακα. Η Εθνική Αρχή Διαφάνειας χαρακτηρίζει τα συγκεκριμένα ευρήματα ενδείξεις πιθανής υποβολής μη ορθών στοιχείων στον ΕΟΠΥΥ για την αποζημίωση των νοσηλειών. Παράλληλα, στην έκθεση που διαβιβάστηκε στις αρμόδιες αρχές καταγράφονται και άλλες παραβάσεις που αφορούν τη στελέχωση και τη λειτουργία της κλινικής.

Δεν διέθετε επαρκή στελέχωση και ΜΕΘ

Στα συμπεράσματα του ελέγχου, η ΕΑΔ αναφέρει ότι η κλινική δεν απασχολούσε με καθεστώς εξαρτημένης εργασίας τους γιατρούς που ήταν επιστημονικά υπεύθυνοι των τμημάτων, ενώ δεν είχαν συναφθεί έγγραφες συμβάσεις με άλλους γιατρούς της μονάδας, όπως προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία. Επιπλέον, οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι δεν υπήρχε επαρκής αριθμός νοσηλευτικού προσωπικού, ενώ απουσίαζαν εντελώς εργαζόμενοι σε ορισμένες ειδικότητες που θεωρούνται απαραίτητες για τη λειτουργία της κλινικής, όπως ο ακτινοδιαγνώστης. Ένα ακόμη σημαντικό εύρημα αφορούσε τη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, καθώς η κλινική δεν διέθετε σε λειτουργία ΜΕΘ, παρότι, σύμφωνα με την ΕΑΔ, αυτή προβλέπεται ως υποχρεωτική από τη νομοθεσία με βάση τη δυναμικότητα που αναφέρεται στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της.

Η έκθεση στην Εισαγγελία και οι έρευνες

Η έκθεση ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου να διερευνηθεί εάν προκύπτουν τυχόν ποινικές ευθύνες. Παράλληλα, διαβιβάστηκε στον ΕΟΠΥΥ για τις ενέργειες που ενδεχομένως απαιτούνται σχετικά με την ορθότητα των στοιχείων που υπέβαλε η κλινική για την αποζημίωση συγκεκριμένων νοσηλειών. Τα συμπεράσματα διαβιβάστηκαν επίσης στον αρμόδιο Ιατρικό Σύλλογο, προκειμένου να εξεταστεί εάν προκύπτουν πειθαρχικές ευθύνες. Την ίδια στιγμή, η σημερινή σφράγιση αποτελεί την εξέλιξη της διοικητικής διαδικασίας που ξεκίνησε μετά τον έλεγχο και τα ευρήματα των αρμόδιων υπηρεσιών. Πρόκειται, δηλαδή, για μια υπόθεση που δεν περιορίζεται μόνο στη λειτουργία ενός μη αδειοδοτημένου τμήματος, αλλά αφορά συνολικά τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε η συγκεκριμένη ιδιωτική μονάδα.

Η δραστηριότητα του ιδιοκτήτη και άλλες κλινικές

Ο ιδιοκτήτης της κλινικής που σφραγίζεται σήμερα έχει αναπτύξει τα προηγούμενα χρόνια σημαντική δραστηριότητα στον χώρο της ιδιωτικής υγείας, έχοντας στην ιδιοκτησία του μονάδες όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη αλλά και σε άλλες περιοχές της Ελλάδας, μεταξύ των οποίων η Αθήνα και η Λάρισα. Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, έχει προχωρήσει κατά το παρελθόν στην απόκτηση αρκετών κλινικών, ακόμη και μέσω διαδικασιών πλειστηριασμού. Αξιοσημείωτο είναι ότι την προηγούμενη εβδομάδα ο αντιπεριφερειάρχης Θεσσαλονίκης Κώστας Γιουτίκας υπέγραψε επίσης το κλείσιμο άλλης κλινικής που ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη. Σύμφωνα με τον ιστότοπο της εταιρείας που τη διαχειρίζεται, η συγκεκριμένη μονάδα λειτουργούσε διάφορα ιατρεία, μεταξύ των οποίων δύο παθολογικά, ένα ογκολογικό και ένα νεφρολογικό, καθώς και μονάδα τεχνητού νεφρού.

Οι καταγγελίες συγγενών και οι διαδικτυακές αξιολογήσεις

Την ίδια ώρα, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι δημόσιες κριτικές που έχουν αναρτηθεί στο διαδίκτυο από συγγενείς ασθενών που νοσηλεύτηκαν στη συγκεκριμένη κλινική. Οι αξιολογήσεις αυτές δεν αποτελούν από μόνες τους αποδεικτικό στοιχείο για τις καταγγελίες που περιγράφουν, ωστόσο περιλαμβάνουν ιδιαίτερα σοβαρούς ισχυρισμούς για την εμπειρία ασθενών και οικογενειών τους. Σε μία από τις πρόσφατες κριτικές, συγγενής κατάκοιτου ασθενούς ανέφερε ότι υπήρχαν περιορισμοί στο επισκεπτήριο και υποστήριξε πως όταν επισκέφθηκε τον δικό της άνθρωπο τον βρήκε απεριποίητο και λερωμένο με εμετούς. Περιέγραψε ακόμη περιστατικό κατά το οποίο ο ασθενής φέρεται να αφαίρεσε μόνος του το οξυγόνο που έπρεπε να φορά και υποστήριξε ότι χρειάστηκε στη συνέχεια να μεταφερθεί σε νοσοκομείο. Άλλος συγγενής, ο οποίος ανέφερε ότι είχε μεταφέρει τον πατέρα του στην κλινική μετά από εγκεφαλικά επεισόδια, έγραψε χαρακτηριστικά «κλείστε το μήπως προλάβει και γλιτώσει κανένας», εκφράζοντας τη δυσαρέσκειά του για τη νοσηλεία.

Παρόμοια είναι και άλλες αξιολογήσεις που έχουν δημοσιευτεί. Μία γυναίκα χαρακτήρισε απαράδεκτη την εμπειρία της οικογένειάς της, υποστηρίζοντας ότι είχε μεταφέρει τον παππού της στην κλινική για μηχανική υποστήριξη και νοσηλευτική φροντίδα όλο το 24ωρο. Σύμφωνα με την ίδια, το δωμάτιο ήταν ιδιαίτερα μικρό και η οικογένεια χρειάστηκε να προπληρώσει το κρεβάτι πριν από τη νοσηλεία. Η ίδια περιέγραψε ακόμη ένα περιστατικό κατά το οποίο, μετά τον θάνατο του συγγενή της, υποστηρίζει ότι κατά την παραλαβή των προσωπικών του αντικειμένων παραδόθηκαν στην οικογένεια πράγματα άλλου ασθενούς. Σε άλλη κριτική, συγγενής ασθενούς με κινητικά προβλήματα λόγω Πάρκινσον υποστήριξε ότι ο πατέρας της επέστρεψε από την κλινική με δύο λοιμώξεις, κατακλίσεις και αφυδάτωση και ότι στο νοσοκομείο όπου μεταφέρθηκε στη συνέχεια της είπαν πως ήταν «εντελώς παραμελημένος». Η ίδια έκανε λόγο για χρεώσεις εξετάσεων και φυσικοθεραπείας που, όπως υποστήριξε, δεν πραγματοποιήθηκαν. Οι συγκεκριμένες διαδικτυακές καταγγελίες παραμένουν ισχυρισμοί των χρηστών που τις δημοσίευσαν και δεν αποτελούν δικαστικά διαπιστωμένα γεγονότα.