ΟΠΕΚΕΠΕ: Τι συνέβη πραγματικά με την Παρασκευή Τυχεροπούλου – Οι έλεγχοι, η δικαστική απόφαση και η αθώωση
Η υπόθεση της Παρασκευής Τυχεροπούλου αποτελεί μία από τις σημαντικές πτυχές των εξελίξεων γύρω από τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Η πρώην διευθύντρια Εσωτερικού Ελέγχου του Οργανισμού βρέθηκε στο επίκεντρο μιας πολύμηνης υπηρεσιακής και δικαστικής διαμάχης, μετά την ενασχόλησή της με ελέγχους που αφορούσαν αγροτικές ενισχύσεις και τη συνεργασία της με ελεγκτικές και εισαγγελικές αρχές. Η απομάκρυνσή της από τη θέση ευθύνης, η πειθαρχική δίωξη που ακολούθησε, η δικαστική απόφαση του Μαρτίου 2026 και, τελικά, η ομόφωνη απαλλαγή της από το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΑΑΔΕ συνθέτουν μια υπόθεση με ιδιαίτερη θεσμική σημασία.
Οι έλεγχοι και η συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία
Η Παρασκευή Τυχεροπούλου υπηρέτησε στον ΟΠΕΚΕΠΕ, τον οργανισμό που είχε την ευθύνη για τη διαχείριση και την καταβολή ευρωπαϊκών αγροτικών ενισχύσεων στην Ελλάδα. Στο πλαίσιο της υπηρεσιακής της πορείας ασχολήθηκε με ελεγκτικά ζητήματα, ενώ ανέλαβε καθήκοντα στη Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου του Οργανισμού. Το όνομά της συνδέθηκε με ελέγχους και πορίσματα που αφορούσαν ενδεχόμενες παρατυπίες στη χορήγηση αγροτικών επιδοτήσεων, σε μια περίοδο κατά την οποία οι αρμόδιες αρχές ερευνούσαν υποθέσεις σχετικές με δηλώσεις εκτάσεων και ζωικού κεφαλαίου. Παράλληλα, συνεργάστηκε με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Η συγκεκριμένη συνεργασία αναφέρεται και στη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε αργότερα για την υπηρεσιακή της απομάκρυνση. Η συμμετοχή της στις ελεγκτικές διαδικασίες και η υπηρεσιακή μεταχείριση που ακολούθησε αποτέλεσαν στη συνέχεια το αντικείμενο έντονης αντιπαράθεσης.
Το φθινόπωρο του 2024 σημειώθηκε μια καθοριστική εξέλιξη. Επί προεδρίας Κυριάκου Μπαμπασίδη, η Παρασκευή Τυχεροπούλου απομακρύνθηκε από τη θέση ευθύνης που κατείχε στον Εσωτερικό Έλεγχο του ΟΠΕΚΕΠΕ. Μετά την απομάκρυνσή της, τοποθετήθηκε σε θέση πρωτοκόλλου. Η πλευρά της υποστήριξε ότι η αλλαγή αυτή συνοδεύτηκε από την απώλεια πρόσβασης στο πληροφοριακό σύστημα και την ανάθεση καθηκόντων που δεν αντιστοιχούσαν στην εμπειρία και την εξειδίκευσή της. Η νομιμότητα της συγκεκριμένης υπηρεσιακής μεταβολής αποτέλεσε αργότερα αντικείμενο ξεχωριστής δικαστικής διαδικασίας.
Η έκθεση για την Κρήτη και η πειθαρχική δίωξη
Παράλληλα με το ζήτημα της απομάκρυνσής της, η Παρασκευή Τυχεροπούλου αντιμετώπισε και πειθαρχική διαδικασία. Στο επίκεντρο βρέθηκε η παράδοση έκθεσης ελέγχου στον αναπληρωτή Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η έκθεση αφορούσε πλημμέλειες που είχαν εντοπιστεί σε ελέγχους ζωικού κεφαλαίου στην Κρήτη. Για την ενέργεια αυτή της αποδόθηκαν δύο συγκεκριμένα πειθαρχικά παραπτώματα: παράβαση της υποχρέωσης εχεμύθειας και ανάξια για υπάλληλο συμπεριφορά. Η πειθαρχική δίωξη κινήθηκε επί διοίκησης Μπαμπασίδη, ενώ στη συνέχεια επιβλήθηκε πειθαρχική ποινή από τον επόμενο πρόεδρο του Οργανισμού, Νίκο Σαλάτα. Η πλευρά της Τυχεροπούλου υποστήριξε από την αρχή ότι η παράδοση ελεγκτικών ευρημάτων σε αρμόδια αρχή αποτελούσε μέρος της θεσμικής λειτουργίας του ελέγχου και ότι η πειθαρχική αντιμετώπισή της είχε χαρακτήρα αντιποίνων.
VIRAL
Η δικαστική απόφαση για την απομάκρυνσή της
Η πρώτη μεγάλη δικαστική εξέλιξη υπέρ της Παρασκευής Τυχεροπούλου ήρθε στις 30 Μαρτίου 2026. Με την υπ’ αριθμόν 411/2026 απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε παράνομη και καταχρηστική την απομάκρυνσή της από τη Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου. Το δικαστήριο αναγνώρισε την επαγγελματική εμπειρία, την επάρκεια και την εξειδίκευσή της στον τομέα των ελέγχων. Στο σκεπτικό που δημοσιοποιήθηκε επισημαινόταν ότι η υπηρεσιακή μετακίνησή της δεν στηριζόταν σε αντικειμενικά κριτήρια και συνδεόταν με συμπεριφορές της που δεν ήταν αρεστές στη διοίκηση.
Η απόφαση προέβλεπε την επανατοποθέτησή της στη θέση της διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου, με απειλή χρηματικής ποινής 100 ευρώ για κάθε ημέρα άρνησης συμμόρφωσης. Προέβλεπε επίσης αποκατάσταση μισθολογικών απωλειών, αποζημίωση για ηθική βλάβη και κάλυψη δικαστικών εξόδων. Η συγκεκριμένη απόφαση αφορούσε τη νομιμότητα της υπηρεσιακής της απομάκρυνσης και όχι την πειθαρχική κατηγορία για την παράδοση της έκθεσης στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
Η έφεση της ΑΑΔΕ και η διαφωνία για την επανατοποθέτηση
Η δικαστική απόφαση δεν έβαλε τέλος στη διαμάχη. Τον Μάιο του 2026 έγινε γνωστό ότι η ΑΑΔΕ άσκησε έφεση κατά της απόφασης 411/2026. Η εξέλιξη προκάλεσε την αντίδραση των δικηγόρων της Τυχεροπούλου, οι οποίοι επέμειναν ότι έπρεπε να αποκατασταθεί υπηρεσιακά. Από την πλευρά της, η ΑΑΔΕ υποστήριξε ότι η πρωτόδικη απόφαση δεν ήταν εκτελεστή και επισήμανε μια σημαντική διοικητική αλλαγή: από την 1η Ιανουαρίου 2026, μετά την ενσωμάτωση του ΟΠΕΚΕΠΕ στην ΑΑΔΕ, η συγκεκριμένη θέση ευθύνης δεν υφίστατο πλέον με την προηγούμενη μορφή της. Οι αρμοδιότητες εσωτερικού ελέγχου είχαν μεταφερθεί στην αντίστοιχη υπηρεσία της ΑΑΔΕ. Έτσι, προέκυψε νέα διαφωνία για τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να εφαρμοστεί η δικαστική απόφαση στο μεταβαλλόμενο διοικητικό πλαίσιο. Η άσκηση έφεσης έχει σημασία, καθώς δεν επιτρέπει να παρουσιαστεί η πρωτόδικη απόφαση ως αμετάκλητη.
Διαβάστε επίσης
Τον Ιούνιο του 2026 η πλευρά της Παρασκευής Τυχεροπούλου κατήγγειλε ότι αίτησή της για θέση προϊσταμένης Διεύθυνσης στην κεντρική υπηρεσία κρίθηκε μη επιλέξιμη. Ο δικηγόρος της αμφισβήτησε τη βάση του αποκλεισμού της, συνδέοντας την εξέλιξη με την προηγούμενη υπηρεσιακή διαμάχη. Η σημαντικότερη πρόσφατη εξέλιξη σημειώθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2026. Με την υπ’ αριθμόν 131/08.10.2026 απόφασή του, το πενταμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΑΑΔΕ, υπό την προεδρία αντεισαγγελέα Εφετών, έκανε δεκτή την αίτηση αναθεώρησης της Παρασκευής Τυχεροπούλου. Το Συμβούλιο εξαφάνισε την προηγούμενη πειθαρχική απόφαση του Κυριάκου Μπαμπασίδη και την κήρυξε ομόφωνα αθώα για το σύνολο των πειθαρχικών παραπτωμάτων που της είχαν αποδοθεί. Η απόφαση έγινε ευρύτερα γνωστή στις 20 Οκτωβρίου 2026, μέσα από τη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Αντώνη Βαγιάνου.
0 ΣΧΟΛΙΑ