Φυλακές Δομοκού: Προφυλακίστηκαν ο αρχιφύλακας και ο Βούλγαρος για τον φόνο του βαρυποινίτη – Τα κρίσιμα ερωτήματα

Στη φυλακή οδηγούνται ο καθ’ ομολογίαν δράστης της δολοφονίας στις φυλακές Δομοκού και ο αρχιφύλακας που φέρεται ως συνεργός του, μετά από μια πολύωρη ακροαματική διαδικασία στα δικαστήρια της Λαμίας. Μετά από δέκα ώρες ανακρίσεων, οι δικαστικές αρχές απέρριψαν τους ισχυρισμούς των κατηγορουμένων και διέταξαν την προφυλάκισή τους. Η υπόθεση παραμένει υπό διερεύνηση, καθώς οι απολογίες των εμπλεκομένων διήρκεσαν πάνω από έξι ώρες συνολικά.
Για την υπόθεση έχουν συλληφθεί μέχρι αυτή την ώρα δύο άτομα: ένας Βούλγαρος βαρυποινίτης και ο αρχιφύλακας. Οι δύο κατηγορούμενοι δεν πείθουν τις δικαστικές αρχές με το σενάριο που παρουσίασαν, ότι δηλαδή τους επιτέθηκε το θύμα με σκοπό να σκοτώσει τον σωφρονιστικό υπάλληλο.
Τι υποστήριξε στην απολογία του
Όπως υποστήριξε, το ίδιο το θύμα του ζήτησε να τον συνοδεύσει στον Αρχιφύλακα, επισημαίνοντας ότι σε τέτοιου είδους συναντήσεις προβλέπεται η παρουσία δύο κρατουμένων. Σύμφωνα με τα λεγόμενά του, αυτός ήταν και ο λόγος της παρουσίας του στον χώρο. Παράλληλα, επιβεβαίωσε ότι στο αποκαλούμενο «τυφλό» δωμάτιο, όπου δεν υπάρχει κάλυψη από κάμερες ασφαλείας, βρίσκονταν οι τρεις εμπλεκόμενοι. Ο ίδιος, το θύμα και ο Αρχιφύλακας.
Ο κατηγορούμενος επικαλέστηκε άμυνα, ισχυριζόμενος ότι το θύμα έβγαλε όπλο από την τσέπη του και απείλησε τον Αρχιφύλακα. Όπως κατέθεσε, παρενέβη για να αποτρέψει τον κίνδυνο, αφαίρεσε το όπλο και πυροβόλησε χωρίς να έχει πρόθεση να σκοτώσει τον βαρυποινίτη. Περιέγραψε την κατάσταση ως αιφνίδια και εξαιρετικά κρίσιμη, τονίζοντας ότι ενήργησε θεωρώντας πως δεν υπήρχε άλλη επιλογή. Από την πλευρά του, ο Αρχιφύλακας αρνείται τις κατηγορίες που του αποδίδονται.
Τα κρίσιμα ερωτήματα
Από τις αρχές έχει ληφθεί δείγμα από τα χέρια των δύο συλληφθέντων για ίχνη πυρίτιδας, αλλά και από τον Αλκέτ Ριζάι, παρά το γεγονός ότι ο Βούλγαρος και ο αρχιφύλακας αρνούνται την παρουσία του τρίτου στο σημείο. Υπάρχουν, όμως, πολλές καταθέσεις που αναφέρουν πως ήταν κοντά στον χώρο της δολοφονίας, γι’ αυτό και έγινε η λήψη δείγματος και από εκείνον. Ο χώρος που έγινε η δολοφονία είναι κλειστός, άρα είναι πιθανό σε κάποιο άτομο που βρισκόταν εκεί -ακόμη και αν δεν πυροβόλησε ο ίδιος- να εντοπιστεί πυρίτιδα πάνω του. Επομένως, το εύρημα αυτό μπορεί να μην δείξει ποιος πυροβόλησε, αλλά είναι πολύ πιθανό να αποδείξει την παρουσία συγκεκριμένων ατόμων στο σημείο.
Διαβάστε επίσης
Η πιθανότητα να είχε το όπλο το θύμα πάνω του είναι πολύ μικρή. Από την ιατροδικαστική εξέταση δεν προκύπτει πάλη, ενώ ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον γεγονός είναι ότι το όπλο βρέθηκε καθαρό από DNA και αποτυπώματα.
Αυτό εγείρει κρίσιμα ερωτήματα:
- Εφόσον κάποιος ή κάποιοι το σκούπισαν, αυτό δεν αποδομεί το σενάριο της πάλης;
- Γιατί να καθαρίσει κάποιος το όπλο, αν στη συνέχεια σκοπεύει να παραδεχτεί την πράξη;
Τέλος, στις καταθέσεις τους ο Βούλγαρος και ο αρχιφύλακας δίνουν πολλές λεπτομέρειες για το τι έγινε πριν και μετά τη δολοφονία. Ωστόσο, για τη στιγμή των πυροβολισμών παρουσιάζουν κενά στην αφήγησή τους, γεγονός που έμπειροι αξιωματικοί της Δ.Α.Ο.Ε. χαρακτηρίζουν ως «δείγμα ενοχής».






0 ΣΧΟΛΙΑ