Εύη Βατίδου: Φωτογραφίες ντοκουμέντο από το τροχαίο στη Γλυφάδα – «Οι δύο επιβάτες της μοτοσυκλέτας έπεσαν μόνοι τους»
Νέα διάσταση στην πολύκροτη δικαστική υπόθεση της Εύης Βατίδου επιχειρεί να δώσει η υπεράσπισή της, παρουσιάζοντας τη δική της εκδοχή για το τροχαίο περιστατικό που σημειώθηκε τον Νοέμβριο του 2023 στη Γλυφάδα. Το πρωί της Πέμπτης 12 Νοεμβρίου, η Εύη Βατίδου βρέθηκε στα δικαστήρια της πρώην Σχολής Ευελπίδων, προκειμένου να αντιμετωπίσει την κατηγορία κακουργηματικού χαρακτήρα που της έχει αποδοθεί σχετικά με το συγκεκριμένο συμβάν. Στο πλευρό της βρέθηκαν ο πατέρας της και ο γιος της, Χρήστος Κούγιας, οι οποίοι, όπως έγινε γνωστό κατά τη διάρκεια της εκπομπής της Ζήνας Κουτσελίνη, αναμένεται να καταθέσουν ως μάρτυρες υπεράσπισης.
«Οι δύο επιβάτες της μοτοσυκλέτας έπεσαν μόνοι τους»
Ο συνήγορος της Εύης Βατίδου εμφανίστηκε κατηγορηματικός ως προς την αθωότητα της εντολέως του, υποστηρίζοντας ότι η υπόθεση έχει οδηγηθεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου χωρίς, κατά την άποψή του, να υπάρχουν στοιχεία που να δικαιολογούν την αποδιδόμενη κατηγορία. Όπως εξήγησε, ανέλαβε την υπεράσπιση σε μεταγενέστερο στάδιο, όταν είχε ήδη εκδοθεί το παραπεμπτικό βούλευμα. «Έχω κληρονομήσει μία υπόθεση που είχε για την οποία είχε ήδη εκδοθεί παραπεμπτικό βούλευμα πριν ανατεθεί σε μένα», ανέφερε αρχικά. Στη συνέχεια, προχώρησε σε ιδιαίτερα αιχμηρούς ισχυρισμούς σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η υπόθεση έφτασε στη Δικαιοσύνη. «Με διάφορες μεθοδεύσεις κατάφεραν να φέρουν μία γυναίκα η οποία δεν έχει καμία σχέση με την αποδιδόμενη πράξη, είναι μία επώνυμη Ελληνίδα, μία μητέρα, και να τη φέρουν ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου με κατηγορία σε βαθμό κακουργήματος», δήλωσε.
Ο Όθωνας Παπαδόπουλος υποστήριξε ότι από τη στιγμή που ανέλαβε την υπόθεση προχώρησε σε συστηματική προετοιμασία, σε συνεργασία με τεχνικό σύμβουλο, προκειμένου να εξεταστούν τα δεδομένα του τροχαίου. Σύμφωνα με τη θέση που παρουσίασε, το περιστατικό δεν εξελίχθηκε με τον τρόπο που περιγράφεται από την αντίθετη πλευρά. Αντίθετα, ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι οι δύο επιβαίνοντες σε μοτοσυκλέτα έχασαν την ισορροπία τους και έπεσαν χωρίς να έχει προηγηθεί επαφή με το αυτοκίνητο της Εύης Βατίδου. «Στην πραγματικότητα είναι υπόθεση δύο επιβατών μοτοσυκλέτας οι οποίοι έπεσαν μόνοι τους, στην προσπάθειά τους να απομακρυνθούν από το σημείο», ανέφερε χαρακτηριστικά. Ο δικηγόρος συνέδεσε το τροχαίο με ένα προηγούμενο περιστατικό, υποστηρίζοντας ότι οι δύο επιβαίνοντες είχαν προκαλέσει ζημιά στο όχημα της εντολέως του. Όπως δήλωσε, οι δύο είχαν προηγουμένως σπάσει τον εξωτερικό καθρέπτη του αυτοκινήτου της, ενώ ισχυρίστηκε ότι έχουν ήδη καταδικαστεί για την πράξη της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας.
Σύμφωνα με την υπερασπιστική γραμμή, η Εύη Βατίδου δεν επιχείρησε να τραυματίσει τους δύο ανθρώπους, αλλά τους ακολούθησε με σκοπό να ειδοποιήσει την Αστυνομία και να εντοπιστούν στο πλαίσιο της αυτόφωρης διαδικασίας. Ο συνήγορός της αμφισβήτησε ευθέως τον ισχυρισμό ότι η εντολέας του χρησιμοποίησε σκόπιμα το αυτοκίνητό της εναντίον τους, επισημαίνοντας ότι δεν τους γνώριζε και δεν είχε κάποια προηγούμενη προσωπική διαφορά μαζί τους. Πρόκειται, πάντως, για τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης, οι οποίοι θα αξιολογηθούν από το δικαστήριο μαζί με τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία και τις θέσεις των άλλων εμπλεκομένων.
VIRAL
Παναγιώτης Μαδιάς: Αμφισβητεί την επαφή των οχημάτων και την πραγματογνωμοσύνη
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσίασε και η παρέμβαση του Παναγιώτη Μαδιά, ο οποίος κλήθηκε να αναλύσει τεχνικά δεδομένα σχετικά με το τροχαίο περιστατικό. Ο τεχνικός σύμβουλος της υπεράσπισης διευκρίνισε εξαρχής ότι η εξέτασή του βασίστηκε σε φωτογραφικό υλικό και όχι σε αυτοψία των ίδιων των οχημάτων. «Με βάση τις φωτογραφίες των οχημάτων, εγώ δεν είδα ποτέ τα οχήματα», ανέφερε, εξηγώντας τη βάση πάνω στην οποία διαμόρφωσε την τεχνική του άποψη. Στη συνέχεια, διατύπωσε ενστάσεις για την πραγματογνωμοσύνη που είχε πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο της δικαστικής έρευνας, αμφισβητώντας την εξειδίκευση του προσώπου που την είχε συντάξει. Η συγκεκριμένη αναφορά προκάλεσε παρέμβαση από το τηλεοπτικό πάνελ, με τους συνομιλητές του να ζητούν να επικεντρωθεί στα στοιχεία του περιστατικού και να αποφύγει προσωπικές αξιολογήσεις για άλλους εμπλεκόμενους στην έρευνα.
Ο Παναγιώτης Μαδιάς επέμεινε στην ανάγκη επιστημονικής τεκμηρίωσης, τονίζοντας ότι η διερεύνηση ενός τροχαίου απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης παρουσιάστηκαν δύο σχεδιαγράμματα, τα οποία αποτύπωναν την εκδοχή της πορείας των οχημάτων και του μηχανισμού του συμβάντος. Με αφορμή το συγκεκριμένο υλικό, ο τεχνικός σύμβουλος διατύπωσε την κεντρική του ένσταση, αμφισβητώντας ότι αποδεικνύεται επαφή μεταξύ του αυτοκινήτου και της μοτοσυκλέτας. «Ο εμβολισμός αυτός και η φερόμενη επαφή μεταξύ των δύο οχημάτων δεν τεκμαίρεται από κανένα αποδεικτικό στοιχείο», υποστήριξε.
0 ΣΧΟΛΙΑ