Μιχάλης Γιαννάκος για Γιώργο Μαζωνάκη: «Είμαι σίγουρος ότι η προποφόλη χορηγήθηκε γιατί ο τραγουδιστής είχε αντιρρήσεις»
Νέα συζήτηση γύρω από την προποφόλη και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες φέρεται να πραγματοποιήθηκε η διαδικασία στον Γιώργο Μαζωνάκη άνοιξε μετά τις δηλώσεις του Μιχάλη Γιαννάκου. Ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ, σχολιάζοντας στην τηλεόραση τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν για την υπόθεση, εξέφρασε την προσωπική του εκτίμηση ότι στον τραγουδιστή χορηγήθηκε καταστολή επειδή είχε επιφυλάξεις για την πλασμαφαίρεση και επειδή, όπως υποστήριξε, οι επανειλημμένες προσπάθειες φλεβικής πρόσβασης θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν στην απόφαση να διακόψει τη διαδικασία και να φύγει.
«Αν έβλεπε να τον τρυπάνε και να τον ξανατρυπάνε, μπορεί να έφευγε»
Στο επίκεντρο της συζήτησης βρέθηκαν αρχικά τα πρώτα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων, καθώς, σύμφωνα με όσα μεταδόθηκαν στην εκπομπή, έχει εντοπιστεί ίχνος προποφόλης. Όπως διευκρινίστηκε, ωστόσο, η τοξικολογική διερεύνηση δεν έχει ολοκληρωθεί και κρίσιμο στοιχείο θεωρείται η ποσοτικοποίηση της ουσίας. Με άλλα λόγια, δεν αρκεί μόνο η ανίχνευση της προποφόλης, αλλά πρέπει να προσδιοριστεί η συγκέντρωσή της προκειμένου οι ειδικοί να αξιολογήσουν τη σημασία του ευρήματος. «Το ίχνος το βρήκανε. Τι μας λείπει τώρα. Τι λείπει από τα χέρια των ανθρώπων που κάνουν την κυρία ανάκριση. Λείπει η ποσόστωση», ειπώθηκε χαρακτηριστικά κατά τη διάρκεια της συζήτησης.
Ο Μιχάλης Γιαννάκος πήρε στη συνέχεια τον λόγο και επικεντρώθηκε στις συνθήκες υπό τις οποίες, σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, φέρεται να πραγματοποιήθηκε η διαδικασία. Ο ίδιος αποκάλυψε ότι πριν ακόμη γίνουν γνωστά τα νεότερα στοιχεία είχε σχηματίσει την προσωπική πεποίθηση πως είχε χρησιμοποιηθεί καταστολή στον Γιώργο Μαζωνάκη. «Στις κατ’ ιδίαν κουβέντες που κάναμε, δεν ήθελα να το πω δημόσια, ήμουν βέβαιος ότι έχει κάνει μέθη στο Μαζωνάκη», ανέφερε.
Εξηγώντας το σκεπτικό του, ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ αναφέρθηκε στον τρόπο με τον οποίο, κατά τον ίδιο, πραγματοποιείται η πλασμαφαίρεση και στις φλεβικές προσβάσεις που χρησιμοποιούνται. «Η πλασμαφαίρεση γίνεται από κεντρικό φλεβικό καθετήρα για να εξασφαλίσουμε μεγάλη ροή αίματος. Αυτή τι έκανε…Έβαζε σε περιφερικές φλέβες οι οποίες έσπαγαν συνεχώς», υποστήριξε. Κατά τη διάρκεια της εκπομπής αναφέρθηκε ακόμη ότι στον τραγουδιστή είχαν γίνει πέντε προσπάθειες φλεβικής πρόσβασης. Πάνω σε αυτό το στοιχείο ο Μιχάλης Γιαννάκος στήριξε την εκτίμησή του για τον πιθανό λόγο χρήσης καταστολής. Σύμφωνα με το σκεπτικό που ανέπτυξε, ένας ασθενής που βλέπει να γίνονται επανειλημμένες προσπάθειες στις φλέβες του μπορεί να αντιδράσει ή ακόμη και να αποφασίσει ότι δεν επιθυμεί να συνεχίσει. «Ένας ασθενής και επώνυμος, όταν βλέπει να του σπάνε συνεχώς φλέβες, δεν είναι ό,τι καλύτερο αυτό. Οπότε λέει ας το κάνουμε μία μέθη, μία αναισθησία», είπε.
VIRAL
Προς το τέλος της συζήτησης ρωτήθηκε ευθέως εάν θεωρεί ότι η απόφαση για τη φερόμενη καταστολή θα μπορούσε να συνδέεται με τις επιφυλάξεις που είχε ο Γιώργος Μαζωνάκης για τη διαδικασία. Η απάντησή του ήταν κατηγορηματική ως προς την προσωπική του εκτίμηση: «Εγώ είμαι σίγουρος γι’ αυτό. Είμαι σίγουρος γιατί ο Μαζωνάκης είχε αντιρρήσεις. Αν έβλεπε να τον τρυπάνε και να τον ξανατρυπάνε, μπορεί να έφευγε από τη μέση και να έχαναν τα χρήματα». Η τελευταία αυτή αναφορά αποτελεί ισχυρισμό και συμπέρασμα του Μιχάλη Γιαννάκου. Από το συγκεκριμένο απόσπασμα δεν προκύπτει αποδεικτικό στοιχείο που να τεκμηριώνει ότι η καταστολή, εφόσον επιβεβαιωθεί ότι χορηγήθηκε, έγινε για οικονομικούς λόγους. Ιδιαίτερη συζήτηση προκάλεσαν παράλληλα όσα μεταδόθηκαν για τις ηλεκτρονικές αναζητήσεις που φέρεται να είχαν γίνει από κινητά τηλέφωνα τα οποία έχουν κατασχεθεί στο πλαίσιο της έρευνας.
Διαβάστε επίσης
Σύμφωνα με το τηλεοπτικό ρεπορτάζ, στα δεδομένα που εξετάζονται φέρονται να υπάρχουν αναζητήσεις σχετικές με την προποφόλη, τον τρόπο χορήγησής της και την αντιμετώπιση πιθανών επιπλοκών. «Προκύπτει ότι κάνουν αναζήτηση πριν τη θεραπεία, ο Θεός να την κάνει θεραπεία, για την προποφόλη και πώς χορηγείται», αναφέρθηκε στην εκπομπή. Τα ψηφιακά ευρήματα και ο ακριβής χρόνος κατά τον οποίο έγιναν οι αναζητήσεις αποτελούν ζητήματα που πρέπει να αξιολογηθούν στο πλαίσιο της ανακριτικής διαδικασίας. Από μόνη της μία διαδικτυακή αναζήτηση δεν αποδεικνύει ποιος πραγματοποίησε μία ιατρική πράξη ούτε υπό ποιες συνθήκες.
0 ΣΧΟΛΙΑ